Gia đình bà Trương Mỹ Lan từ bỏ quyền công dân Việt Nam để tháo chạy sang Trung Quốc ?

Vừa qua, thông tin gia tộc họ Trương của đại gia Trương Mỹ Lan rút hồ sơ xin thôi quốc tịch Việt Nam khiến dư luận không khỏi xôn xao. Báo chí đã sớm làm rõ các thông tin bí ẩn liên quan người phụ nữ này. Tuy nhiên, nhiều người đặt câu hỏi, sau khi gấp rút trốn khỏi Việt Nam, bà Trương Mỹ Lan dự định sẽ nhập cư vào quốc gia nào? Phải chăng là bà sẽ ôm tài sản sang tìm kiếm sự bảo vệ của Chính quyền Trung Quốc trước làn sóng phản đối mạnh mẽ các công ty Trung Quốc của các công nhân Việt Nam bị kích động trên khắp các tỉnh thành hồi tháng 5/2014?

Tập đoàn gia đình của bà Trương Mỹ Lan đang có 5 dự án trên phố đi bộ Nguyễn Huệ, chiếm gần 1/3 diện tích các dự án trên con đường đắt đỏ bậc nhất này

Tập đoàn Vạn Thịnh Phát được bà Trương Mỹ Lan thành lập từ năm 1992, hiện có vốn điều lệ tới 12.800 tỷ đồng, cao hơn cả Vingroup của tỷ phú Phạm Nhật Vượng (9.300 tỷ đồng) và Hoàng Anh Gia Lai của bầu Đức (7.200 tỷ đồng). Tuy nhiên, sự lớn mạnh của Vạn Thịnh Phát không hề rõ ràng mà luôn được bưng bít thông tin cẩn thận, số lần xuất hiện trên truyền thông chỉ đếm trên đầu ngón tay. Trên thực tế, sau nhiều thập niên phát triển, Vạn Thịnh Phát của bà Lan chẳng cho ra lò được một sản phẩm, dịch vụ nào có giá trị, hay xây dựng lên những công trình bất động sản lớn để chứng minh cho nguồn lợi nhuận khủng mà kể cả những tập đoàn nhà nước lớn nhất Việt Nam cũng không thể mơ có được. Chủ yếu là do mua đi bán lại mà có?

Gia đình nữ đại gia không hề “giàu có từ trong trứng nước” như nhiều lời đồn đoán, bà Trương Mỹ Lan thực chất chỉ là một tiểu thương từng bán vải, mỹ phẩm ở chợ Bến Thành (1986). Nhờ cuộc hôn nhân với doanh nhân bất động sản Hồng Kong (gốc Hoa) Eric Chu Nap Kee, đời bà Lan bắt đầu “phất lên như diều gặp gió”. Sự giàu có bất thường này phải chăng là động cơ khiến gia tộc họ Trương không muốn phô trương thanh thế trước báo giới?

Đi trên phố đi bộ lớn nhất Việt Nam hiện nay, đường Nguyễn Huệ, ai cũng dễ dàng nhìn thấy hàng loạt các tòa nhà cao ốc, các khách sạn, các khu trung tâm thương mại lớn, các cụm nhà 2, 3 mặt tiền tại khu đất vàng trung tâm thành phố. Nhưng ít ai biết hầu hết các tòa nhà nguy nga đó lại do tập đoàn Vạn Thịnh Phát đang sở hữu. Các khu tứ giác còn sót lại của con đường đi bộ Nguyễn Huệ, Đồng Khởi hầu như đã được Vạn Thịnh Phát xí phần, thôn tính và nuốt dần…

Vậy sự lớn mạnh thần tốc của Vạn Thịnh Phát là nhờ đâu mà có?

Chồng bà Lan – Eric Chu Nap Kee có mối quan hệ với nhiều đại gia bất động sản Hồng Kong, những vị đại gia này cũng đang có “mưu đồ” thâu tóm rất nhiều quỹ đất vàng khác ở thành phố.

Được biết, chồng bà Lan – Eric Chu Nap Kee có mối quan hệ với nhiều đại gia bất động sản Hồng Kong, điều đáng nói những vị đại gia này cũng đang có “mưu đồ” thâu tóm rất nhiều quỹ đất vàng khác ở thành phố. Trong đó, ông Eric luôn là người đứng ra tìm kiếm các miếng đất giá trị để tư vấn cho các đại gia bất động sản gốc Hoa khác. Cụ thể, Alpha King Real Estate Development JSC, một doanh nghiệp thành lập tại Việt Nam nhưng có giám đốc là người Trung Quốc, cũng tạm trú tại khách sạn của Tập đoàn Vạn Thịnh Phát từng được ông Eric chỉ đường dẫn lối để thâu tóm dự án phức hợp Saigon One Tower nằm tại trung tâm TP HCM. Từ đó, không chỉ là Vạn Thịnh Phát, nhiều doanh nghiệp TQ khác cũng dần dần thâu tóm những mảnh đất giá trị tại thành phố qua “tay cò” Eric.

Điều kỳ lạ là, các dự án mà bà Lan thông qua các quan hệ đi đêm và tiền bạc để thâu tóm cho bằng được đến nay vẫn bị trùm mền, bỏ hoang không hề triển khai: lô đất vàng rộng 2.159 ha tại huyện Cần Giuộc (tỉnh Long An, nơi chỉ cách TP.HCM khoảng 40 phút lưu thông; căn biệt thự cổ 3 mặt tiền đường Võ Văn Tần – Bà Huyện Thanh Quan và Nguyễn Thị Diệu (quận 3, TP.HCM) ; quỹ đất tứ giác giới hạn bởi 4 tuyến đường Lê Lợi – Nam Kỳ Khởi Nghĩa – Lê Thánh Tôn – Nguyễn Trung Trực,…

Dự án Saigon Peninsula (Mũi Đèn Đỏ, P.Phú Thuận, Q.7, TP.HCM) được Vạn Thịnh Phát vẽ ra rất hoành tráng nhưng đến giờ đang bị bỏ hoang để “chăn heo”

Không triển khai xây dựng, không rao bán, không quảng cáo, không đầu tư, không hiểu sao Vạn Thịnh Phát vẫn đầy ắp tiền để tiếp tục các thương vụ thâu tóm? Dường như tập đoàn này luôn có một nguồn tiền khổng lồ sẵn sàng tung ra mỗi khi bà Lan có cơ hội “nuốt chửng” một dự án đất vàng nào đó. Phải chăng đó là các doanh nhân Trung Quốc?

Được biết, năm 2014, thời gian gia đình họ Trương nộp đơn xin thôi quốc tịch Việt Nam, thì khối tài sản của bà Trương Mỹ Lan đã lên tới 6.700 tỷ đồng (hiện nay thì số tài sản đã tăng gấp mấy lần). Trong bối cảnh lo sợ sẽ có chiến sự xảy ra khi Trung Quốc ngang nhiên đưa giàn khoan hạ đặt trái phép lúc đó, bà Lan vội vàng tìm cách ôm khoản tài sản khủng để trốn khỏi Việt Nam. Trung Quốc có lẽ là điểm đến đối với gia tộc họ Trương vì có nhiều quan hệ với nhiều doanh nhân Trung Quốc. Đó là lý do bà nhanh chóng xác định được “điểm đáp” nên vội vàng nộp đơn xin thôi quốc tịch Việt Nam?

Nếu ra đi, các dự án bất động sản bỏ hoang, trùm mền của bà Lan tại Việt Nam sẽ ra sao? Phải chăng những mảnh đất ấy sẽ trở thành “món hàng” để bà đổi chác với chính quyền Trung Quốc?

Xin nhắn nhủ bà Lan cùng gia đình rằng, người Việt Nam chỉ chống đối các hành động bành trướng, xâm chiếm lãnh thổ quốc gia mà thôi, chứ họ không hề chống đối người Hoa. Đã bao đời nay người Việt nói chung và người Việt gốc Hoa nói riêng đã cùng nhau lao động, sinh sống trên mảnh đất hình chữ S thân thương này. Không việc gì phải chạy đi đâu cả nếu bà làm ăn chân chính, minh bạch và vun vén cho gia đình, cho đất nước này đúng như cái tên Vạn Thịnh Phát, thưa bà !

(Facebook Thanh Nhàn)

http://redvn.info/gia-dinh-ba-truong-lan-tu-bo-quyen-cong-dan-viet-nam-de-thao-chay-sang-trung-quoc.html

Bà Trương Mỹ Lan đang sở hữu những siêu dự án đắt đỏ nào?

Trên tuyến phố đi bộ Nguyễn Huệ, nơi được xem là xa hoa nhất Sài Gòn hiện nay, đang tụ họp nhiều tòa nhà cao ốc, khách sạn cao cấp thì Tập đoàn Vạn Thịnh Phát của đại gia Trương Mỹ Lan đã sở hữu 1/3 diện tích các dự án trên con đường đắt đỏ bậc nhất này.

Phía sau bà Lan luôn có sự hậu thuẫn của ông chồng đại gia gốc Hoa – Eric Chu Nap Kee

Tập đoàn Vạn Thịnh Phát do nữ đại gia Trương Mỹ Lan làm Chủ tịch sở hữu nhiều dự án bất động sản “khủng” ở Sài Gòn.

Gần 1 km phố đi bộ Nguyễn Huệ kéo dài từ UBND TP.HCM đến Bến Bạch Đằng được đánh giá là vị trí vàng đối với bất kỳ dự án bất động sản nào. Giá đất ở khu vực này được đánh giá là đắt đỏ bậc nhất cả nước, thậm chí là ở khu vực châu Á.

Tòa nhà Time Square

Tòa nhà nằm ở 2 mặt tiền đường Đồng Khởi và Nguyễn Huệ.

Đây là dự án duy nhất của Vạn Thịnh Phát trên phố đi bộ Nguyễn Huệ (quận 1) do tập đoàn này trực tiếp đầu tư. Times Square được xây dựng gồm hai toà tháp đôi với 45 tầng cao chạm vào bầu trời của TP.HCM.

Dự án được khái toán tổng chi phí thực hiện 2.825 tỷ đồng (không bao gồm chi phí đóng tiền sử dụng đất). Chi phí bồi thường, giải phóng mặt bằng: 4.680 tỷ đồng.

Tòa nhà nằm ở 2 mặt tiền đường Đồng Khởi và Nguyễn Huệ. Trong đó tháp mặt đường Nguyễn Huệ là khách sạn 6 sao đầu tiên của Việt Nam, trên nóc khách sạn có bãi đổ trực thăng và hiện có các chuyến đi từ khách sạn đến sân bay Tân Sơn Nhất và Vũng Tàu, còn tháp mặt đường Đồng Khởi là khu căn hộ cao cấp.

Xen lẫn hai chức năng chính này là các khu mua sắp, giải trí và các mảng cây xanh. Được khởi công năm 2008, dự kiến sẽ hoàn thành vào cuối năm 2011, nhưng do khủng hoảng tài chính nên tiến độ hoàn thành bị kéo dài sang năm 2012.

Tòa nhà Time Square là một công trình xây dựng nằm trong số 10 tòa nhà cao nhất Việt Nam. Đặc biệt, với khách sạn 6 sao đầu tiên ở TP.HCM từng được kênh CNN bình chọn là khách sạn mới hoành tráng nhất năm 2015.

Nội thất bên trong được thiết kế theo phong cách cổ điển châu Âu vô cùng sang trọng, hút mắt người xem với 286 phòng. Điều khiến nhiều người phải choáng ngợp là giá phòng thấp nhất tại khách sạn 6 sao này là 5,7 triệu đồng/đêm và cao nhất là… 320 triệu đồng/đêm.

Đây cũng chính là nơi mà nam nghệ sĩ Thanh Bùi đã tổ chức lễ kết hôn hoành tráng với 35 triệu/bàn tiệc với cô cháu gái Trương Huệ Vân của gia tộc danh giá này.

Trung tâm thương mại Vincom A (Union Square)

Trung tâm thương mại Vincom A (Union Square) nằm ngay đầu phố Nguyễn Huệ

Một trong những sự kiện đầu tiên khiến cho Vạn Thịnh Phát bắt đầu được dư luận chú ý là vào hồi tháng 6/2013, doanh nghiệp này được cho là có liên quan đến nhóm cổ đông của ngân hàng Sài Gòn (SCB) và tập đoàn VIPD – đơn vị đã bỏ ra số tiền lên tới 10.000 tỷ đồng để mua lại tòa tháp Vincom Centre A (TP.HCM), sau đó đổi tên thành Union Square.

Union Square nằm ngay đầu phố Nguyễn Huệ, giáp 4 mặt tiền đường và gần kề với trụ sở UBND TP.HCM – dự án nổi bật trên tuyến đường đắt đỏ ở TP.HCM.

Dự án khu đất tứ giác vàng Nguyễn Huệ – Hồ Tùng Mậu – Huỳnh Thúc Kháng – Ngô Đức Kế

Khu đât vàng có diện tích 1,31ha sẽ được đấu thầu theo hình thức chỉ định thầu cho liên doanh nhà đầu tư là Công ty Larkhall Holding và Công ty cổ phần Tập đoàn đầu tư Vạn Thịnh Phát.

Năm 2016, Hội đồng Nhân dân TP HCM vừa thông qua Nghị quyết số 105 về danh mục 8 dự án cần thu hồi đất và chuyển mục đích sử dụng đất trên địa bàn trong năm 2016. Có 3 khu đất nằm tại quận 1 trong danh sách dự kiến thu hồi đất năm 2016.

Trong đó, khu đất tứ giác vàng Nguyễn Huệ – Hồ Tùng Mậu – Huỳnh Thúc Kháng – Ngô Đức Kế có diện tích 1,31ha sẽ được đấu thầu theo hình thức chỉ định thầu cho liên doanh nhà đầu tư là Công ty Larkhall Holding và Công ty cổ phần Tập đoàn đầu tư Vạn Thịnh Phát.

Trước đó, giữa tháng 5/2016, Tập đoàn Vạn Thịnh Phát đã có văn bản xin chủ trương UBND TP HCM về việc đầu tư dự án khu tứ giác vàng nói trên với công trình xây cao tối đa 40 tầng.

Ngoài khu đất này, Vạn Thịnh Phát cũng đề xuất địa phương xem xét cho được nghiên cứu lập báo cáo đề xuất đầu tư dự án Khu công viên Cảng du lịch Bạch Đằng từ nguồn vốn tự có.

Trung tâm thương mại Thuận Kiều

Phối cảnh Trung tâm thương mại Thuận Kiều

Cuối tháng 10/2015, giới địa ốc TP HCM được dịp sôi nổi khi thông tin tòa tháp Thuận Kiều Plaza (190 đường Hồng Bàng, quận 5, TP.HCM) đã được công ty cổ phần Đầu tư An Đông, một thành viên thuộc tập đoàn Vạn Thịnh Phát mua lại với giá trên 600 tỷ đồng với ý định dỡ bỏ toàn bộ để xây mới.

Được biết, dự án gồm 3 tháp, mỗi tháp có 33 tầng, trong đó có khu trung tâm thương mại, 648 căn hộ và các công trình tiện ích khác thế nhưng Thuận Kiều Plaza đã rơi vào tình cảnh ế ẩm, rất ít người vào ở kể từ khi đưa vào sử dụng năm 1998.

Cao ốc căn hộ dịch vụ cao cấp Sherwood Residence

Cao ốc căn hộ dịch vụ cao cấp Sherwood Residence là dạng cao ốc căn hộ du lịch

Sherwood Residence (127 đường Pasteur, quận 3, TP.HCM) là dạng cao ốc căn hộ du lịch, có 240 căn hộ (trong đó có 12 căn penthouse) được trang bị nội thất và nhiều tiện ích sinh hoạt, giải trí phục vụ suốt ngày đêm.

An Đông Plaza – Winsor Hotel

Windsor Hotel là khách sạn đầu tiên do tư nhân Việt Nam đầu tư và quản lý, đạt tiêu chuẩn 5 sao của Tổng cục Du lịch Việt Nam

An Đông Plaza – Winsor Hotel (18 đường An Dương Vương, quận 5, TP.HCM) có tổng vốn đầu tư hơn gần 1.300 tỷ đồng với tòa nhà cao 25 tầng và trung tâm thương mại, hội nghị.

Trong đó, Windsor Hotel là khách sạn đầu tiên do tư nhân Việt Nam đầu tư và quản lý, đạt tiêu chuẩn 5 sao của Tổng cục Du lịch Việt Nam, bao gồm 400 phòng lưu trú, trung tâm thương mại, các nhà hàng đặc sắc, phòng hội nghị có sức chứa đến 1.800 người và nhiều tiện nghi giải trí.

Trung tâm thương mại Hùng Vương Square

Đây là một trong số những trung tâm mua sắm hiện đại tại khu vực quận 5

Hùng Vương Square, một trong những dự án khủng của tập đoàn Vạn Thịnh Phát. Đây là một trong số những trung tâm mua sắm hiện đại tại khu vực quận 5.

Dự án được xây dựng trên khuôn viên đất 8.000 m2, gồm 1 tầng trệt, 2 tầng lầu và 4 tầng để xe cùng quảng trường rộng hơn 1.000 m2.

Dự án Saigon Peninsula

Phối cảnh dự án

Dự án Saigon Peninsula tại phường Phú Thuận, quận 7 có quy mô 118 ha đã được chính quyền TP.HCM chấp thuận cho Công ty cổ phần Tập đoàn Sài Gòn Peninsula làm chủ đầu tư, đây là công ty đối tác của Tập đoàn đầu tư Vạn Thịnh Phát với số vốn điều lệ lên đến 18.000 tỉ đồng.

Dự án được phê duyệt quy hoạch tỷ lệ 1/500 với các hạng mục công trình: công viên đa chức năng, bến cảng du thuyền quốc tế, văn phòng, khu biệt thự, căn hộ, khách sạn, các khu chức năng khác cùng nhiều hạng mục công trình hạ tầng kỹ thuật.

Với tổng vốn đầu tư dự kiến 6 tỉ USD, các nhà đầu tư sẽ biến dự án thành nơi hội tụ của những nét kiến trúc độc đáo mang tầm cỡ quốc tế và là “lá phổi xanh” hòa quyện vào không gian sông nước sinh thái lý tưởng với vị trí đặc biệt của dự án ngay ngã ba sông Sài Gòn và sông Nhà Bè.

Khu căn hộ cao cấp Lambert Residence

Lambert Residence nằm trên khu đất vàng quận 3, TP.HCM

Lambert Residence là cao ốc căn hộ cao cấp 16 tầng tọa lạc tại khu cư trú của ngoại giao đoàn nằm trên khu đất vàng 2.523,4 m2 tại số 220-220A đường Pasteur, quận 3, TP.HCM.

16 dự án trên 1.500ha đất ở Long An

Tập đoàn Vạn Thịnh Phát đã triển khai đầu tư 16 dự án khác trên địa bàn huyện Cần Giuộc, tỉnh Long An. Tất cả các dự án đầu tư này gồm có 3 dự án đầu tư cụm công nghiệp (CCN), 7 khu dân cư thương mại dịch vụ và nhiều dự án nhà ở tái định cư, với tổng diện tích trên 1.500ha.

Ngoài ra, tập đoàn này còn đề nghị đầu tư 3 tuyến đường chính khác nhằm phục vụ những dự án trên và 3 dự án dân cư, thương mại, dịch vụ tại CCN Nam Hoa, CCN Tân Phú Thịnh và Làng đại học Sài Gòn – Long An.

(Hải Đăng / Nhà Đầu tư)

http://redvn.info/ba-truong-lan-dang-huu-nhung-sieu-du-dat-nao.html

Tập đoàn Tuần Châu muốn làm đại lộ tỉ đô ven sông Sài Gòn

BỘ KẾ HOẠCH VÀ ĐẦU TƯ ĐỀ NGHỊ TP HCM NÊN XEM XÉT KỸ CÀNG, CÂN NHẮC TRƯỚC KHI CHO PHÉP TẬP ĐOÀN TUẦN CHÂU THỰC HIỆN DỰ ÁN ĐẠI LỘ VEN SÔNG SÀI GÒN TRỊ GIÁ GẦN 3 TỈ USD

Mới đây, Bộ Kế hoạch và Đầu tư có văn bản về việc góp ý đề xuất thực hiện dự án Đại lộ ven sông Sài Gòn của Tập đoàn Tuần Châu - Công ty TNHH Âu lạc Quảng Ninh. 
Quan điểm của bộ là phải thận trọng, xem xét thật kỹ mọi góc cạnh về "siêu dự án" này. 
Trước đó, Tập đoàn Tuần Châu - Công ty TNHH Âu lạc Quảng Ninh đề xuất muốn được thực hiện bằng hình thức PPP (hợp tác công tư) thông qua hợp đồng BT (xây dựng - chuyển giao), thanh toán bằng quỹ đất. Tức khi thực hiện, UBND TP HCM phải giao đất với diện tích gần 12.400 ha, tương đương 5% tổng diện tích TP HCM cho tập đoàn này. 

Phối cảnh dự án đại lộ ven sông Sài Gòn của Tập đoàn Tuần Châu.

Bộ Kế hoạch và Đầu tư cho rằng dự án dự kiến sử dụng vốn đầu tư công từ 10.000 tỉ đồng trở lên thì phải trình Quốc hội quyết định chủ trương đầu tư. Bên cạnh đó, dự án có quy mô lớn và phức tạp, cần đánh giá kỹ tác động về kinh tế xã hội, quốc phòng, an ninh, môi trường của dự án đối với người dân tại khu vực dự án nói riêng và TP HCM nói chung. 
Ngoài ra, bộ cũng yêu cầu tập đoàn Tuần Châu phải chứng minh được năng lực tài chính, kinh nghiệm thực hiện theo đúng quy định pháp luật. 

Bản đồ dự án đại lộ ven sông Sài Gòn.

Được biết, dự án Đại lộ ven sông Sài Gòn dài gần 59 km, chia làm 2 loại đường gồm cầu cạn và đường ven bờ sông. 
Theo đó, đoạn từ ngã ba Nguyễn Huệ - Tôn Đức Thắng (quận 1) kéo dài đến đường Phạm Văn Đồng (quận Bình Thạnh) sẽ xây các cây cầu có độ tĩnh không 5 m, rộng 30,5 m. Đoạn còn lại bắt đầu từ đường Phạm Văn Đồng kéo dài đến cầu Bến Súc (huyện Củ Chi) sẽ làm đường ven sông, với chiều rộng mặt đường 30,5 m. 

NLĐO

Lê Phong

 

Vai trò của Trung Quốc trong chiến tranh Việt Nam

Cuộc chiến Việt Nam không chỉ là cuộc chiến “ủy nhiệm” của Mỹ. Những lập luận và cách giải thích quen thuộc cùn mòn về cái gọi là “lý thuyết domino” là không đầy đủ khi nói đến bản chất cuộc chiến. Tìm hiểu quá trình can dự Trung Quốc, với sự cầu cạnh chủ động của Bắc Việt, mới có thể có thêm cái nhìn rõ hơn về cuộc xung đột này.
Một bài báo Washington Post, đề ngày 17-5-1989, viết: “Hôm nay, Trung Quốc đã thừa nhận họ đưa 320.000 quân vào (Bắc) Việt Nam”, và “viện trợ hơn 20 tỷ USD để ủng hộ quân đội chính quy Bắc Việt và du kích Việt Cộng”. Bài báo cho biết thêm, trong thời gian chiến tranh Việt Nam, có những báo cáo tình báo Mỹ cho biết nhiều đơn vị tác chiến Mỹ đã phát hiện lính vận quân phục Trung Quốc và mang phù hiệu quân đội Trung Quốc nhưng Bắc Kinh lúc đó luôn phủ nhận.
Sự có mặt quân đội Trung Quốc tại Bắc Việt bắt đầu từ cuộc kháng chiến chống Pháp. Tháng 4-1950, ba tháng sau khi Trung Quốc công nhận chính quyền VNDCCH, Việt Minh chính thức xin Trung Quốc viện trợ trang thiết bị quân sự, gửi cố vấn và giúp đào tạo binh lính. Bắc Kinh thành lập Nhóm cố vấn quân sự Trung Quốc với chỉ huy của Vi Quốc Thanh cùng Trần Canh và 281 sĩ quan. Hỗ trợ quân sự Trung Quốc cho Việt Minh tăng từ 3 sư đoàn năm 1950 lên 7 sư đoàn năm 1952. Số người Trung Quốc tại Bắc Việt trong cùng thời gian lên đến 15.000 người… Sau chiến dịch Điện Biên Phủ, Hà Nội tiếp tục cầu viện Trung Quốc. Trong chuyến đi Bắc Kinh từ 25-6 đến 8-7-1955 của Hồ Chí Minh, Bắc Kinh đồng ý viện trợ 800 triệu tệ (200 triệu USD) để xây 18 dự án, trong đó có nhà máy xi măng Hải Phòng, nhà máy điện Hà Nội, nhà máy dệt Nam Định – theo sử gia Qiang Zhai thuộc Đại học Auburn-Mỹ trong “China and the Vietnam Wars, 1950-1975” (trang 71).
Chuyến kinh lý Bắc Kinh của Hồ Chí Minh đã diễn ra trước khi Nhóm cố vấn quân sự Mỹ (MAAG) có mặt tại Sài Gòn (1-11-1955). Và khoảng ba tháng sau khi hai sĩ quan Dale R. Ruis và Chester M. Ovnand trở thành những người Mỹ đầu tiên bị giết chết trong cuộc chiến Việt Nam, khi Việt Cộng tấn công một căn cứ MAAG tại Biên Hòa (8-7-1959), thì, tháng 10, Phạm Văn Đồng sang Bắc Kinh, yêu cầu Chu Ân Lai viện trợ quân sự để miền Bắc có điều kiện “hỗ trợ nhân dân miền Nam”. Ngày 10-11 cùng năm, một phái đoàn quân sự Trung Quốc sang Bắc Việt, nán lại hai tháng để khảo sát, từ hải quân, không quân, học viện quân sự, sân bay, cầu cảng đến thậm chí các nhà máy sản xuất (Qiang Zhai, nđd, trang 82-83).
1959 cũng là thời điểm mà quan hệ giữa Tổng thống Ngô Đình Diệm với các cố vấn MSUG (Michigan State University Vietnam Advisory Group; đặc trách kiến thiết quốc gia) trở nên rất gay gắt (“Misalliance”, Edward Miller, trang 150). Không như những thông tin gây “ngộ nhận” một cách có chủ ý về việc “miền Nam quỵ lụy và bán đứng quốc gia cho Mỹ”, hai chính quyền VNCH, Ngô Đình Diệm và Nguyễn Văn Thiệu, đều luôn thẳng thừng bày tỏ bất bình trước việc Mỹ can thiệp sâu vào nội chính và đặc biệt tự ý đưa quân vào Nam Việt Nam.
Ngày 12-5-1963, Washington Post đăng bài phỏng vấn Ngô Đình Nhu trong đó ông nói rằng “ít nhất 50%” cố vấn quân sự Mỹ tại Nam Việt Nam là “hoàn toàn không cần thiết” và cần phải được đưa đi khỏi (Edward Miller, nđd, trang 258; xem thêm thông tin liên quan trang 230-231). Chính quyền Sài Gòn hiểu rõ tâm lý người dân về sự hiện diện quân đội nước ngoài có thể bị đánh giá như một đạo quân xâm lược; và đất nước lại bị đô hộ bởi ngoại bang (các cuộc biểu tình của sinh viên Sài Gòn đã được kích động bằng lập luận này).
Trong “Tâm tư Tổng thống Thiệu”, tác giả Nguyễn Tiến Hưng cũng thuật lại sự bất mãn của ông Thiệu khi ông nhận được tin Mỹ đưa thủy quân lục chiến vào (đổ bộ Đà Nẵng ngày 8-3-1965) mà không hề được báo trước. Mỹ chưa bao giờ tham vấn ý kiến các tổng thống VNCH về việc đưa quân bộ Mỹ vào Nam Việt Nam. Sự thật này cần được nhấn mạnh. Sài Gòn chỉ yêu cầu Mỹ cung cấp vũ khí và các khoản viện trợ liên quan quân sự chứ không muốn “Mỹ hóa” cuộc chiến theo cách William Westmoreland.

Cái chết của anh em họ Ngô là sự chấm hết cho sự phản kháng mãnh liệt của Mỹ can thiệp trực tiếp vào miền Nam Việt Nam.

Hà Nội khác với Sài Gòn. Quan hệ Sài Gòn-Washington, về bản chất, khác nhiều so với quan hệ Hà Nội-Bắc Kinh. Cách mà “khi đồng minh Trung Quốc nhảy vào Bắc Việt” cũng khác với cách mà Mỹ “nhảy vào” miền Nam. Bắc Kinh luôn chờ Hà Nội phải gõ cửa. Hè 1962, Hồ Chí Minh và Nguyễn Chí Thanh đến Bắc Kinh. Hồ yêu cầu Bắc Kinh ủng hộ phong trào du kích tại Nam Việt Nam. Mao đồng ý bằng việc cung cấp miễn phí 90.000 khẩu súng, đủ để trang bị cho 230 tiểu đoàn (Qiang Zhai, nđd, trang 116). Tiếp đó, ngày 5-10-1962, Võ Nguyên Giáp lại dẫn một phái đoàn quân sự sang Trung Quốc.
Tháng 5-1963, giữa lúc miền Nam ngập chìm trong cuộc khủng hoảng Phật Giáo dẫn đến sự kiện Thích Quảng Đức tự thiêu (11-6-1963), Chủ tịch Trung Quốc Lưu Thiếu Kỳ sang Hà Nội, nói với Hồ: “Chúng tôi đang đứng bên cạnh các đồng chí. Nếu chiến tranh bùng nổ, các đồng chí có thể xem Trung Quốc là hậu phương” (Qiang Zhai, nđd, trang 117). Ngay sau khi anh em ông Diệm bị giết, tháng 12-1963, tướng Trung Quốc Lý Thiên Hữu (Li Tianyou) đã cấp tốc dẫn một phái đoàn quân sự sang Bắc Việt, nán lại suốt gần hai tháng, bàn bạc một kịch bản chiến tranh Việt Nam toàn diện.
Đại hội Đảng Lao Động tháng 12 đã thống nhất tăng cường tấn công miền Nam. Ngày 27-12-1963, Mao viết cho Hồ, chúc mừng “Đại hội thành công tốt đẹp”. Lúc này, Bắc Kinh bắt đầu phơi bày tham vọng chính trị trong việc “đánh Mỹ” theo cách của Mao. Trong một cuộc nói chuyện với đại diện Bắc Việt năm 1964, Mao nói: “Tốt nhất là mở rộng thành một cuộc chiến lớn hơn. Đừng lo ngại sự can thiệp Mỹ. Tệ lắm thì cũng như một cuộc chiến Triều Tiên nữa mà thôi. Quân đội Trung Quốc đã sẵn sàng. Nếu Mỹ mạo hiểm tấn công Bắc Việt, quân đội Trung Quốc sẽ có mặt lập tức. Quân đội chúng tôi giờ đang muốn một cuộc chiến đây” (“Mao: The Unknown Story”, Jung Chang và Jon Halliday, trang 482).
Vin vào đó, đầu tháng 4-1965, Lê Duẩn và Võ Nguyên Giáp sang Bắc Kinh. Không chỉ yêu cầu tăng cường viện trợ quân sự, lần này, Hà Nội đã mở lời về việc Trung Quốc đưa quân bộ vào. Duẩn nói với Bắc Kinh: miền Bắc cần “phi công tình nguyện, quân lính tình nguyện…”. Ngày 8-4-1965, Lưu Thiếu Kỳ trả lời: “Nguyên tắc chúng tôi là chúng tôi sẽ làm hết sức để cung cấp bất cứ gì mà các đồng chí cần và bất cứ gì mà chúng tôi có. Nếu các đồng chí không mời, chúng tôi sẽ không đến. Chúng tôi sẽ gửi bất kỳ binh chủng nào mà các đồng chí cần…”. Kết quả, Bắc Kinh và Hà Nội ký một số thỏa ước liên quan việc đưa quân bộ Trung Quốc vào miền Bắc. Ngày 21 và 22-4, Giáp thảo luận với La Thụy Khanh chi tiết hơn về điều này. Vài ngày sau, tháng 5, Hồ bí mật thăm Mao tại Trường Sa, Hồ Nam (Qiang Zhai, nđd, trang 133-134).
Năm 1965, sau khi Lê Duẩn chính thức yêu cầu Trung Quốc đưa quân bộ vào, viện trợ Trung Quốc tăng rất nhanh. So với năm 1964, số súng tăng 2,8 lần (từ 80.500 lên 220.767 khẩu); số đạn tăng gần 5 lần (từ 25,2 triệu lên 114 triệu viên); số đạn đại bác tăng gần 6 lần (từ 335.000 lên 1,8 triệu viên)… Từ tháng 6-1965, Trung Quốc bắt đầu ào ạt đổ quân vào miền Bắc, cùng với nhiều loại quân cụ, từ hỏa tiễn phòng không, đạn dược đến các đơn vị công binh, phá mìn, kỹ thuật quân sự… Tổng số quân lính Trung Quốc tại Bắc Việt từ tháng 6-1965 đến tháng 3-1968 lên đến 320.000 người (Qiang Zhai, nđd, trang 136-137).
Luôn chần chừ trong kế hoạch hiện đại hóa quân lực VNCH, mãi đến tháng 6-1968, sau sự kiện Mậu Thân, Mỹ mới cung cấp súng M-16 cho binh lính miền Nam (Nguyễn Tiến Hưng, nđd, trang 278). Trong khi đó, chỉ trong năm 1968, Trung Quốc đã viện trợ cho Bắc Việt: 219.899 khẩu súng; 1.854 bộ đàm; 454 xe cơ giới; một triệu bộ quân phục. Trong 10 năm, từ 1964-1974, Trung Quốc viện trợ tổng cộng 560 chiếc xe tăng; 144 máy bay; 1.781.197 khẩu súng, hàng triệu viên đạn các loại…
Mỹ can thiệp vào Nam Việt Nam để ngăn chặn “làn sóng Đỏ” – hàng trăm quyển sách và nhiều đời sử gia đã nhai đi nhai lại điều này. Đến nay, người ta vẫn nói về cuộc chiến như một “cuộc chiến của Mỹ”. Đã thành “quán tính” khi các phân tích rơi vào lối mòn trong việc mổ xẻ quyền lợi Mỹ, trong khi quyền lợi Trung Quốc thì gần như phớt lờ. Cuộc chiến Việt Nam không chỉ là cuộc chiến của “5 đời tổng thống Mỹ”. Nó còn là cuộc chiến của Mao Trạch Đông. Nó là cuộc chiến, bằng máu người Việt, của những kẻ hoạt đầu chính trị quốc tế.
Với Trung Quốc, việc giúp Bắc Việt đáp ứng 5 mục tiêu lớn:

1/ Cản trở nguy cơ Mỹ đe dọa an ninh quốc gia họ;

2/ Thể hiện khả năng và vị trí số một như một đàn anh đáng tin cậy cho phong trào quốc tế cộng sản;

3/ Chứng tỏ Trung Quốc đủ sức tranh giành vị thế lãnh đạo quốc tế cộng sản trước Liên Xô; 4/ Tạo uy tín chính trị cho cá nhân Mao trong nước; 5/ Cuối cùng, sự can thiệp tại Đông Dương cho thấy một tham vọng xa hơn của Mao: tạo ra một trật tự thế giới mới thay thế trật tự thế giới cũ thời hậu thực dân, mang lại cho Trung Quốc cảm giác rửa được những mối nhục thời Thế chiến thứ hai.
Di sản cuộc chiến của Mao tại Việt Nam, cùng mối quan hệ Bắc Kinh-Hà Nội, không chỉ có xác 1.100 lính Trung Quốc và 4.200 người bị thương, sau khi những người lính Trung Quốc cuối cùng rút khỏi Bắc Việt vào tháng 8-1973. Nó còn dây dưa như một thứ quan hệ đồng minh kỳ lạ, như thể Bắc Kinh chỉ có “nhảy vào” nhưng không hề có ý “tháo chạy”. Dù có lúc bất đồng nhưng di sản quan hệ Mao-Hồ đến nay vẫn tạo ra một thứ “quan hệ” mà Lưu Vân Sơn, ủy viên Thường vụ Bộ chính trị Trung Quốc, trong chuyến kinh lý Hà Nội giữa tháng 9-2017, đã miêu tả bằng cụm từ: “Hai nước có cùng số phận”. Làm thế nào có thể tự hào để nói về “nền độc lập” sau chiến tranh Việt Nam, khi mà Hà Nội vẫn còn bị ràng buộc dai dẳng bởi một thứ quan hệ “sống cùng sống, chết cùng chết” với Trung Quốc? Hàng triệu triệu người Việt đã chết trong cuộc chiến để đổi lấy một “nền độc lập” như vậy, liệu có xứng đáng không?

https://quanhequocte.org/vai-tro-cua-trung-quoc-trong-chien-tranh-viet-nam/

Dân nguyện (“Bóc phốt” sai phạm triệu tỷ đồng của Tập đoàn Điện lực Việt Nam)

“Bóc phốt” sai phạm triệu tỷ đồng của Tập đoàn Điện lực Việt Nam

 (Mặt trận) - Là một tập đoàn kinh tế lớn do Nhà nước làm chủ sở hữu; tuy nhiên, Thanh tra Chính phủ đã chỉ ra nhiều sai phạm của Tập đoàn này trong quản lý sử dụng vốn và tài sản.

Liên quan đến thương vụ đầu tư vào EVN Telecom, Công ty mẹ EVN đã gây mất vốn nhà nước số tiền 2.425.830.774.995 đồng. (Ảnh TL)

Theo kết luận của Thanh tra Chính phủ, Công ty mẹ EVN đã đầu tư vốn ra ngoài doanh nghiệp số tiền 121.790.229.190.506 đồng trong khi vốn điều lệ của Công ty mẹ EVN chỉ có 76.742.000.000.000 đồng, vượt vốn điều lệ số tiền 45.048.229.190.506 đồng là chưa thực hiện đúng quy định Thông tư số 117/2010/TT-BTC ngày 24/5/2010 và Quyết định số 1876/QĐ-BTC ngày 05/8/2011 của Bộ Tài chính; đầu tư vào lĩnh vực tài chính, ngân hàng, bảo hiểm, chứng khoán số tiền 1.997.356.371.000 đồng vượt tỷ lệ quy định là chưa đúng với quy định tại Quyết định số 854/QĐ-TTg ngày 10/7/2012 của Thủ tướng Chính phủ và Thông tư số 117/2010/TT-BTC ngày 05/8/2010 của Bộ Tài chính; việc đầu tư vốn ra ngoài doanh nghiệp chưa mang lại hiệu quả kinh tế.

“Trong năm 2011, hệ số giữa nợ phải trả và vốn điều lệ của Công ty mẹ EVN là 2,741 lần, hệ số giữa nợ phải trả và vốn chủ sở hữu của Công ty mẹ EVN là 3,246 lần là tương đối cao, Công ty mẹ EVN chưa cân đối được nguồn vốn để trả các khoản nợ quá hạn thanh toán, các chỉ số trên tương đối cao cũng gây khó khăn cho Công ty mẹ EVN trong việc tiếp cận các nguồn vốn vay trong các năm tiếp theo” - Thanh tra Chính phủ chỉ rõ.

Bên cạnh đó, Công ty mẹ EVN và các Nhà máy thủy diện hạch toán phụ thuộc EVN chưa nộp về Quỹ bảo vệ và Phát triển rừng Trung ương và địa phương tiện phí dịch vụ môi trường rừng số tiền 533.183.784.440 đồng là chưa thực hiện đúng Nghị định số 99/2010/NĐ-CP ngày 24/9/2010 của Chính phủ và ý kiến chỉ đạo của Thủ tướng Chính phủ tại Văn bản số 1221/VPCP-KTN ngày 01/3/2012 và số 4894/VPCP-KTN ngày 20/7/2011 của Văn phòng Chính phủ.

Ngoài ra, Công ty mẹ EVN hướng dẫn hạch toán chuyển nguồn vốn không đúng tại 11 dự án đã hoàn thành và đang hoạt động, làm tăng chi phí cho sản xuất điện trong năm 2011 tại 11 dự án trên số tiền 223.909.749.578 đồng.

Thanh tra Chính phủ khẳng định, việc Công ty mẹ EVN chưa xây dựng được quy định về việc trả lương, phụ cấp, tiền thưởng và chế độ khác cho người đại diện theo quy định tại Điều 47, Nghị định 199/2004/NĐ-CP ngày 03/12/2004 và Điều 46, Nghị định 09/2009/NĐ-CP ngày 05/02/2009 của Chính phủ; phê duyệt định biên lao động chưa chính xác, còn có sự chênh lệch lớn giữa lao động kế hoạch và lao động thực tế sử dụng nhưng chậm sửa đổi là chưa đúng với quy định tại Mục 1, Phần IV, Thông tư số 06/2005/TT-BLĐTBXH ngày 05/01/2005 của Bộ Lao động - Thương binh và Xã hội; phê duyệt kế hoạch tiền lương vào cuối năm thực hiện là chưa đúng quy định tại Nghị định 206, 207/NĐ-CP ngày 14/12/2004, Nghị định số 141/2007/NĐ-CP ngày 05/9/2007 của Chính phủ; phân chia lương giữa các khâu (phát điện, truyền tải và khối phân phối) còn có chênh lệch lớn tạo sư không công bằng giữa các khâu trong kinh doanh điện.

Việc Công ty mẹ EVN sử dụng nguồn kinh phí đào tạo số tiền 1.648.000 USD và 467.157.588 đồng để đào tạo thạc sỹ quản trị kinh doanh cho CBCNV nhưng Bằng thạc sỹ quản trị kinh doanh do Đại học Griggs cấp chưa được Bộ Giáo dục và Đào tạo Việt Nam công nhận; mua 02 xe ôtô Toyota LandCruise vượt định mức quy định tại Thông tư số 06/2011/TT-BTC ngày 14/01/2011 của Bộ Tài chính số tiền 3.014.120.000 đồng.

Từ năm 2005 đến tháng 7/2012, EVN triển khai 20/42 dự án chậm tiến độ dẫn đến việc thiếu hụt sản lượng điện và tăng chi phí đầu tư cho dự án; Dự án Nhà máy Nhiệt điện Uông Bí mở rộng, ngoài số tiền 167.183.625.666 đồng (khối lượng công việc hoàn thành phần đốt lò phục vụ phát điện theo yêu cầu của EVN ngoài họp đồng Tổng thầu EPC), còn phát sinh khoản chi dầu đốt khởi động lại lò do xảy ra sự cố phải ngừng hoạt động và EVN đã chi tổng số tiền 163.217.579.935 đồng, không đúng với Tổng thầu EPC đã ký giữa EVN đã ký giữa EVN và LILAMA.

Thanh tra Chính phủ cho rằng, Công ty mẹ EVN xây dựng các chỉ tiêu để xác định giá bán điện nội bộ cho EVN SPC thiếu một số khoản doanh thu và chi phí có liên quan trực tiếp đến hoạt động phân phối điện; chưa hướng dẫn việc xác định giá thành cho hoạt động treo cáp thông tin để thống nhất việc quản lý giữa các Tổng Công ty Điện lực; EVN cấp cho EVN NPC số tiền 3.157.000.000 đồng từ nguồn vốn khấu hao cơ bản để xây dựng Trường dân tộc nội trú cho huyện Tân Uyên, tỉnh Lai Châu là không đúng với mục đích sử dụng nguồn vốn khấu hao cơ bản.

Liên quan đến thương vụ đầu tư vào EVN Telecom, Công ty mẹ EVN đã gây mất vốn nhà nước số tiền 2.425.830.774.995 đồng; việc EVN và Viettel ký Hợp đồng chuyển giao EVN Telecom, hạ tầng viễn thông của EVN sang Viettel trong đó quy định EVN không thu phí trong vòng 30 năm đối với toàn bộ hệ thống cáp viễn thông chuyển giao sang Viettel và các tuyến cáp của Viettel đã, đang và sẽ triển khai trong toàn bộ hệ thống cột điện của EVN trong hiện tại và tương lai dẫn đên việc Viettel giảm giá thành dịch vụ viễn thông, tăng lợi nhuận hàng năm là 354.272.376.050 đồng và EVN sẽ giảm một khoản doanh thu tương ứng hàng năm là chưa hợp lý.

Công ty mẹ EVN và Viettel chưa xử lý khoản công nợ liên quan đến việc bàn giao tài sản viễn thông gồm: 1.592.776.425.586 đồng là khoản tiền EVN Telecom phải trả các Tổng công ty Điện lực; 1.529.830.802.136 đồng là khoản tiền Viettel nhận nợ, thanh toán cho các đối tác của EVN Telecom, 5 Tổng công ty Điện lực; 5.568.803.143.346 đồng là khoản tiền phải thanh toán cho các ngân hàng, tổ chức tín dụng của EVN Telecom, 5 Tổng công ty Điện lực và NPT; 2.703.787.273.654 đồng là khoản tiền phải trả cho EVN.

Đối với việc bàn giao bàn giao tài sản lưới điện 110 KV, Công ty mẹ EVN chưa hướng dẫn NPT và các Tổng công ty Điện lực thanh toán dứt điểm việc bàn giao tài sản lưới điện 110 KV với số tiền là 1.091.000.000.000 đồng; chưa hướng dẫn EVN NPC thanh toán dứt điểm tổng số tiền 829.764.547.590 đồng với EVN Hà Nội và Công ty TNHH MTV Hải Phòng việc bàn giao tài sản thuộc Dự án ADB (Tổng công ty Điện lực Hà Nội số tiền 534.284.463.774 đồng, Công ty TNHH MTV Điện lực Hải phòng số tiền 295.480.083.816 đồng).

Giám đốc Nhà máy Thủy điện Sơn La, Nhà máy Thủy điện Đồng Nai 3, Nhà máy thủy điện Ankhe Knack không xác định thời điểm trích khấu hao tài sản là thời điểm tài sản sẵn sàng sử dụng (các bên ký biên bản nghiệm thu bàn giao tài sản) là chưa đúng với quy định tại Điều 2, Thông tư số 203/2009/TT- BTC ngày 20/10/2009 của Bộ Tài chính “Nguyên giá tài sản cô định hữu hình là toàn bộ các chi phí mà doanh nghiệp phải bỏ ra để có tài sản cố định hữu hình tính đến thời điểm đưa tài sản đó vào trạng thái sẵn sàng sử dụng”; việc trích khấu hao các công trình đường giao thông Nhà máy Thủy điện Đồng Nai 3, Nhà máy thủy điện Ankhe Knack không đúng thời gian đăng ký với cơ quan thuế là chưa đúng với quy định tại Khoản 4, Điều 13, Thông tư số 203/2009/TT-BTC ngày 20/10/2009 “Phương pháp khấu hao áp dụng cho từng TSCĐ mà doanh nghiệp đã lựa chọn và đăng ký phải được thực hiện hợp nhất quán trong quá trình sử dụng TSCĐ”.

Tạp chí điện tử Mặt trận (tapchimattran.vn) sẽ tiếp tục thông tin.

Khởi Nguyên

 http://tapchimattran.vn/dan-nguyen/boc-phot-sai-pham-trieu-ty-dong-cua-tap-doan-dien-luc-viet-nam-9624.html

Quốc hội nên điều tra, chuẩn bị cho một cuộc bỏ phiếu bất tín nhiệm bà Tiến

Quốc hội nên điều tra, chuẩn bị cho một cuộc bỏ phiếu bất tín nhiệm bà Tiến

Nếu Bộ trưởng Bộ Y tế không trả lời nghi vấn em chồng của bà có phải là Phó giám đốc đối ngoại của VN Pharma trong thời gian công ty này “thắng thầu” nhiều lô thuốc nhất thì Ủy ban Thường vụ Quốc hội nên lập một ủy ban điều tra độc lập, làm rõ điều đó và tìm thêm những dấu hiệu liệu VN Pharma có phải là “sân sau” của bà Bộ trưởng Nguyễn Thị Kim Tiến hay không.

Là Bộ trưởng, bà Tiến không chỉ phải đối diện với các cáo buộc pháp lý mà còn phải đối diện với các áp lực chính trị. Ủy ban thường vụ Quốc hội và Ủy ban Các vấn đề xã hội nên tổ chức sớm phiên điều trần để nghe báo cáo của Ủy ban điều tra này và quyết định có đưa bà Tiến ra Quốc hội bỏ phiếu bất tín nhiệm.

Vụ VN Pharma đồng thời cũng cho thấy cần phải bổ sung rất nhiều điều kiện nhằm tránh tối đa khả năng xung đột lợi ích. Ví dụ: Phải cấm bổ nhiệm một người giữ các trọng trách hay đứng đầu một ngành mà trong đó, cả khu vực công lẫn khu vực tư, “nhung nhúc” thân bằng, quyến thuộc.

Huy Đức

1. Những câu hỏi sau phiên tòa xử vụ buôn lậu thuốc ung thư

Tâm Lụa

TTO – Vụ án buôn lậu thuốc ung thư “kém chất lượng” xảy ra tại Công ty cổ phần VN Pharma đã tạm khép lại với mức án dành cho các bị cáo.

Thế nhưng có những câu hỏi, những vấn đề đặt ra trong vụ án kéo dài từ giai đoạn điều tra, truy tố và đến nay đã xét xử xong vẫn chưa được trả lời.

Chính vì vậy, ngay trong bản án ngày hôm qua (25-8), hội đồng xét xử TAND TP. HCM đã phải kiến nghị Bộ Công an, Viện KSND tối cao làm rõ hai vấn đề: Ai là người đã nhận hoa hồng để những lô thuốc kém chất lượng của Công ty VN Pharma được bán trong bệnh viện, được các bác sĩ kê đơn cho bệnh nhân?

Trách nhiệm của Cục quản lý Dược (Bộ Y tế) tới đâu trong việc cấp phép nhập khẩu lô thuốc H- Capita chữa ung thư kém chất lượng?

Những ngày qua, hai câu hỏi lớn, nhức nhối nêu trên đều đã được dư luận đặt ra. Kèm theo đó là rất nhiều ý kiến trái chiều về Bộ trưởng Bộ Y tế.

Trước áp lực của dư luận, Bộ Y tế đã phát đi thông cáo báo chí cho biết sẽ xử lý nghiêm khắc các trường hợp đăng tải thông tin sai sự thật, vô căn cứ làm ảnh hưởng uy tín của ngành y tế và Bộ trưởng.

Đồng thời Bộ “hứa” sẽ xử lý nghiêm, đúng pháp luật và không bao che đối với những tập thể, cá nhân có sai phạm sau khi bản án vụ VN Pharma được tuyên. Vậy sắp tới, lãnh đạo Bộ Y tế sẽ thực hiện ra sao lời hứa của mình hay tiếp tục hứa để cho qua?

Chuyện “hoa hồng” và những sai phạm của các cán bộ Cục quản lý Dược không phải đến ngày hôm nay mới được tòa án kiến nghị.

Vụ án tại VN Pharma được phát hiện vào năm 2014. Trong tháng 1-2016, Cơ quan An ninh điều tra Bộ Công an đã có văn bản gửi Bộ trưởng Bộ Y tế để kiến nghị xử lý những sơ sở, thiếu sót trong công tác kinh doanh dược phẩm, xử lý việc chi “hoa hồng” trong vụ án VN Pharma.

Tuy nhiên cho đến nay, Bộ Y tế vẫn không công khai việc xử lý thiếu sót của cán bộ thuộc thẩm quyền. Hay vì lý do “tế nhị nào đó” mà lãnh đạo Bộ Y tế chưa thể xử lý vụ việc theo kiến nghị của Bộ Công an dù đã hơn một năm trôi qua?

Xin đừng nói rằng lô thuốc H-Capita được phát hiện, niêm phong kịp thời và chưa bán ra thị trường, vì vậy hậu quả chưa xảy ra.

Trước đó Cục quản lý Dược Bộ Y tế đã cấp phép cho nhập khẩu đối với 7 loại thuốc của VN Pharma. Trong đó có nhiều lô thuốc đã được bán ra thị trường.

Tháng 12-2013, sau 1,5 tháng thẩm định, tổ thẩm định của Cục quản lý Dược đã đề nghị duyệt nhập đối với lô thuốc H- Capita trị ung thư mặc dù tên thuốc, thành phần tá dược, hạn dùng và nhiệt độ bảo quản… có những nội dung không thống nhất.

Chỉ đến khi sai phạm với lô thuốc H-Capita bị phát hiện, Cục Quản lý Dược mới rút sổ đăng ký với 7 loại thuốc đã cấp.

Không biết có bao nhiêu bệnh nhân đã uống phải những loại thuốc kém chất lượng, không rõ nguồn gốc ấy? Và dư luận cũng có quyền đặt câu hỏi liệu ngoài VN Pharma, Cục Quản lý Dược còn có sai sót trong việc cấp phép cho lô thuốc nào khác, của công ty dược nào khác?

Ngoài ra, với những biên nhận về việc chi 7,5 tỉ đồng tiền hoa hồng, để chi phí cho bác sỹ các bệnh viện mà VN Pharma cung cấp thuốc đã được nộp cho cơ quan điều tra.

Với các dữ liệu thông tin này, Bộ Y tế hoàn toàn có thể làm rõ được xem cá nhân, đơn vị nào đã nhận “hoa hồng” từ VN Pharma.

Vậy lãnh đạo Bộ Y tế có tiến hành làm rõ không? Công khai việc xử lý tình trạng nhận “hoa hồng”, xử lý kỷ luật đối với các cán bộ Cục quản lý Dược có sai phạm, chấn chỉnh việc kinh doanh dược phẩm là việc mà Bộ Y tế phải làm ngay lúc này.

Đó cũng là những câu hỏi, những vấn đề mà dư luận và người dân đặt ra để lãnh đạo Bộ Y tế phải trả lời, thực hiện.

T.L.

 http://tuoitre.vn/tin/chinh-tri-xa-hoi/thoi-su-suy-nghi/20170826/nhung-cau-hoi-sau-phien-toa-xu-vu-buon-lau-thuoc-ung-thu/1375381.html

Thuốc ung thư giả: Án quá nhẹ, làm rõ trách nhiệm Cục Quản lý Dược, Bộ Y tế

Thuốc ung thư giả: Án quá nhẹ, làm rõ trách nhiệm Cục Quản lý Dược, Bộ Y tế

Thế Dũng

Công lý trong chế độ lưu manh giả danh CS này không bằng đôi dép rách. Chắc có chuyện mua bán ở đây, hoặc bọn trên định hướng để cứu đồng bọn và tạo tiền lệ để khi chúng bị ra toà sẽ không phải nhận mức án đúng với tội của chúng. Những việc tày trời thế này chưa bao giờ thấy đám đầu sỏ mở mồm ra chấn chỉnh hay chỉ đạo, chỉ suốt ngày lo đánh đấm kẻ thù quá khứ bằng sự kiên định dai dẳng của tiểu nhân, chẳng giúp gì thiết thực và cụ thể cho dân, cho nước & cho thế giới.

Đỗ Minh Tuấn

(NLĐO)- ĐBQH, nguyên Phó Giám đốc Sở Y tế TP HCM Phạm Khánh Phong Lan cho rằng mức án 12 năm tù đối với Nguyễn Minh Hùng là quá nhẹ, là xử sai tội vì đây là bán thuốc ung thư giả có thể chịu mức hình phạt tử hình và cần làm rõ trách nhiệm của Cục Quản lý Dược, Bộ Y tế.

Bà Phạm Khánh Phong Lan – Ảnh: Văn Duẩn

Trước sự việc Công ty CP VN Pharma (viết tắt VN Pharma) bán thuốc ung thư giả vừa được Tòa án nhân dân TP HCM (TAND) đưa ra xét xử, Đại biểu Quốc hội TP HCM (ĐBQH), nguyên Phó Giám đốc Sở Y tế TP HCM Phạm Khánh Phong Lan nói thẳng bà không đồng tình với mức án được tuyên đối với các bị cáo tại phiên toà.

ĐBQH Phạm Khánh Phong Lan cho rằng việc hội đồng xét xử (HĐXX) tuyên án các bị cáo trong vụ VN Pharma nhập lậu 9.300 hộp thuốc điều trị ung thư giả, trong đó Chủ tịch HĐQT kiêm Tổng Giám đốc VN Pharma Nguyễn Minh Hùng chịu mức án 12 năm tù là quá nhẹ, là xử sai tội và sẽ tạo tiền lệ rất bất lợi cho các vụ bán thuốc giả sau này.

“Các bị cáo của VN Pharma trong đó có ông Nguyễn Minh Hùng đã vị phạm Bộ luật hình sự với tội kinh doanh thuốc giả chứ không phải tội buôn lậu. Hình phạt cao nhất cho tôi kinh doanh thuốc giả là tử hình và cần phải xử nghiêm các bị cáo để răn đe hành vi vô nhân đạo này tái diễn” – bà Lan nói.

Bà Lan cho hay không chỉ thuốc chữa bệnh ung thư mà bất cứ bệnh nào cũng cần uống thuốc đạt chất lượng, thuốc thật để góp phần ngăn chặn bệnh, còn uống thuốc giả thì không những không ngăn chặn được bệnh tình kịp thời mà dẫn đến bệnh trầm trọng hơn, thậm chí là tử vong. Chưa kể trong thuốc giả còn có độc chất…

Về trách nhiệm của Bộ Y tế, Cục Quản lý Dược đối với hành vi vi phạm pháp luật của VN Pharma, nguyên Phó Giám đốc Sở Y tế TP HCM Phạm Khánh Phong Lan nói thẳng: “Trách nhiệm của Bộ Y tế cũng như Cục Quản lý Dược là quá nặng, không thể nói là không chịu trách nhiệm, hoặc trách nhiệm một phần nhỏ trong sai phạm của VN Pharma”.

Nữ ĐBQH Phạm Khánh Phong Lan phân tích việc cấp phép nhập khẩu thuốc hiện nay đều căn cứ trên hồ sơ nên nếu thấy nghi ngờ từ đầu thì phải dừng lại không cấp, tại sao vẫn đồng ý cho doanh nghiệp nhập về?

“Từng làm Phó Giám đốc Sở Y tế TP HCM phụ trách mảng dược tôi biết rất nhiều doanh nghiệp “kêu” để được cấp một số đăng ký thuốc không dễ dàng, nhiều doanh nghiệp đã nộp đầy đủ hồ sơ mà vẫn phải mất rất nhiều thời gian mới được cấp, thậm chí bị ngăn chặn lại vì thấy nghi ngờ. Thế nên việc VN Pharma được cấp phép nhập khẩu lô thuốc ung thư giả nói trên trong thời gian nhanh chóng như vậy làm cho công luận, người dân và cơ quan chức năng hoàn toàn có quyền đặt dấu hỏi về sự trong sáng của cơ quan chức năng Bộ Y tế” – bà Lan đặt vấn đề.

Cũng theo bà Lan từ việc theo dõi vụ xét xử VN Pharma cho thấy Cục Quản lý Dược lý luận rằng sau khi cấp phép nhập khẩu lô thuốc H-Capita 500mg cho VN Pharma rồi, trong quá trình kiểm tra mới phát hiện có dấu hiệu nghi ngờ nên đã cấp báo cho cơ quan công an.

Điều này hết sức mâu thuẫn vì chính Cục Quản lý Dược cho biết lô thuốc này khi nhập về vẫn bị giữ trong kho chưa đưa ra thị trường, vậy thì lấy đâu mà kiểm tra, với nghi ngờ?

Trên thực tế đa số vụ nghi ngờ chất lượng thuốc tương tự như vậy đều do cơ quan chức năng ở các địa phương tiến hành kiểm tra trên thị trường, khi phát hiện nghi ngờ thì báo về Bộ Y tế, chứ rất hiếm khi thấy cơ quan chức năng của Bộ Y tế mà trực tiếp là Cục Quản lý Dược phát hiện. Vì Bộ chủ yếu chỉ cấp phép còn địa phương mới trực tiếp “cọ xát” với các loại thuộc trong quá trình điều trị cho bệnh nhân.

“Mặt khác, nếu nói khi cấp phép không biết thuốc này là thuốc giả là vô lý. Công ty nước ngoài cung cấp thuốc là công ty ma như thế, chỉ cần lên mạng tìm cái tên thuốc H-Capita là ra ngay có công ty nào phân phối hay không, làm sao có thể dễ dàng qua mặt Cục Quản lý Dược như vậy được. Tôi nghi ngờ có sự bao che ở đây? Đáng lo nữa là có 7 mặt hàng khác do VN Pharma nhập về đã bán hết rồi” – bà Lan nghi vấn.

Bà Phạm Khánh Phong Lan cho hay trước khi sự việc vỡ lở (tháng 9-2014), chính bà và 1 ĐBQH khác đã chất vấn Bộ Y tế về vụ việc này tại kỳ họp Quốc hội nhưng Bộ Y tế lúc đó trả lời là “không có chuyện gì” và cũng không có biện pháp xử lý cán bộ liên quan.

Điều đáng nói về một số lãnh đạo, cán bộ của Cục Quản lý Dược vẫn được thăng chức khi để cho VN Pharma sai phạm tày đình, rất vô lương tâm, bà Phạm Khánh Phong Lan thẳng thắn nói: “Ngay cả lãnh đạo Cục Quản lý Dược chịu trách nhiệm trong giai đoạn này còn lên chức được thì tôi cũng không hiểu nổi và muốn được làm rõ có sự bao che hay không? Tôi đồng tình với việc tòa cũng kiến nghị làm rõ hành vi của các đối tượng là cán bộ Cục Quản lý Dược”.

Các bị cáo tại phiên toà – Ảnh; Quốc Chiến

Sáng nay 25-8, phiên tòa xét xử vụ án “Buôn lậu” và “Làm giả con dấu, tài liệu cơ quan, tổ chức” xảy ra tại VN Pharma đã kết thúc.

Căn cứ vào các tài liệu và lời khai của các bị cáo trong suốt phiên tòa, TAND quyết định tuyên phạt 2 bị cáo Nguyễn Minh Hùng, Võ Mạnh Cường cùng 12 năm tù về tội “Buôn lậu”. Các bị cáo đồng phạm lãnh từ 2 năm tù cho hưởng án treo đến 5 năm tù về các tội “Buôn lậu” và “Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức”.

Đáng chú ý, HĐXX kiến nghị cơ quan điều tra làm rõ hành vi, trách nhiệm của những cá nhân liên quan thuộc Cục Quản lý Dược; đồng thời làm rõ hành vi chi phí hoa hồng, nếu đủ tài liệu, chứng cứ sẽ xử lý sau.

T.D.

 http://nld.com.vn/xa-hoi/thuoc-ung-thu-gia-an-qua-nhe-lam-ro-trach-nhiem-cuc-quan-ly-duoc-bo-y-te-20170825165937445.htm

Bộ trưởng Y tế nói gì về vụ VN Pharma?

Bộ trưởng Y tế nói gì về vụ VN Pharma?

Bộ trưởng Y tế Nguyễn Thị Kim Tiến trao đổi làm rõ các vấn đề dư luận đặt ra đối với trách nhiệm của Bộ và cá nhân Bộ trưởng trong vụ VN Pharma.

Gần đây, dư luận xôn xao trước một số thông tin về việc người thân Bộ trưởng Y tế tham gia công ty VN Pharma, Bộ trưởng Y tế nhận biệt thự trị giá 60 tỉ đồng để can thiệp cho công ty này trúng đấu thầu thuốc ở các bệnh viện, việc VN Pharma nhập thuốc ung thư giả qua mặt Cục Quản lý dược.

Để rộng đường dư luận, PV đã trao đổi với Bộ trưởng Nguyễn Thị Kim Tiến.

“Đất mua 20 năm rồi, nhà đã ở 10 năm”

Thưa Bộ trưởng, trước đó, ngày 24/8, trao đổi với PV, Bộ trưởng nói bị bịa đặt, vu khống, dựng chuyện khi mạng xã hội lan truyền thông tin: Em chồng, con trai Bộ trưởng tham gia ban lãnh đạo Công ty VN Pharma. Vậy còn thông tin bị cáo Nguyễn Minh Hùng (nguyên Tổng giám đốc VN Pharma) mua cho gia đình Bộ trưởng một biệt thự rộng 500 m2 trị giá gần 60 tỉ đồng tại khu biệt thự Thảo Điền, quận 2. Thực hư việc này thế nào?

Trong gia đình tôi không ai tham gia công ty này cả. Đây là công ty nhỏ, tôi còn không biết nó như thế nào đến khi vụ việc nhập thuốc có nhiều nghi vấn được Cục Quản lý Dược báo cáo và Bộ đã chủ động đề nghị với cơ quan có thẩm quyền ở Bộ Công an làm rõ.

Còn thông tin tôi được tặng căn biệt thự liền kề phía sau nhà tôi là dựng chuyện vu khống cho tôi và gia đình tôi. Bởi phía sau nhà tôi không có căn nhà nào như mạng tung tin cả. Nhiều nơi chụp ảnh căn nhà tôi đang ở rồi nói bị cáo mua tặng là không đúng.

Căn nhà ở đường Nguyễn Văn Hưởng gia đình tôi mua đất đã 20 năm trước và cất nhà ở gần 10 năm nay rồi. Thông tin tôi được bị cáo Hùng tặng biệt thự trị giá 60 tỉ đồng là rất hoang đường, vớ vẩn, bịa đặt. Thông tin này trên mạng cũng đã dựng chuyện vu khống tôi trước đây rồi, giờ nhân vụ xét xử họ lại tiếp tục loan truyền để gây mất niềm tin, có ác ý… Thật là tôi không hiểu vì sao người ta có thể bịa đặt như vậy mãi như thế được.

Dù chỉ là một công ty nhỏ trong ngành dược theo lời Bộ trưởng, thế nhưng VN Pharma đã trúng thầu cung cấp thuốc tại nhiều bệnh viện trung ương và địa phương (nhiều nhất là ở TP.HCM) với hơn 476 tỉ đồng năm 2014. Có thông tin đặt nghi vấn Bộ trưởng nhận hoa hồng “khủng” từ các thương vụ này. Bộ trưởng nói gì về các thông tin này?

Tôi không can thiệp hay có bất cứ tác động, có quyền lợi gì trong đấu thầu thuốc. Bộ Y tế có hàng chục đơn vị sự nghiệp… VN Pharma trúng đấu thầu chủ yếu ở nhiều địa phương; theo phân cấp thì Sở Y tế ở địa phương đánh giá hồ sơ và các thủ tục khi các doanh nghiệp tham gia đấu thầu thuốc, trang thiết bị y tế. Bộ không can thiệp vào việc đấu thầu thuốc ở các tỉnh, thành.

Ngay tại TP.HCM, một công ty nhỏ như VN Pharma thì tôi làm sao biết được, mà tôi cũng không có thẩm quyền để can thiệp vào như thế. Công việc quản lý ở Bộ rất nhiều, các đơn vị trực thuộc cũng phải được phân cấp quản lý, có người phụ trách chứ tôi làm sao quản lý xuể, huống chi một công ty tư nhân không thương hiệu gì trong ngành dược.

Như vậy VN Pharma không phải là sân sau hay có lợi ích liên quan gì đến Bộ trưởng và gia đình?

Tôi khẳng định là công ty này không liên quan gì đến người thân của tôi. Tôi cũng không can thiệp, ưu ái trong đấu thầu như trên mạng thêu dệt.

Tất cả những thông tin này đều xuất phát từ nước ngoài, họ muốn xuyên tạc, làm xấu hình ảnh và tình hình trong nước nói chung và Bộ Y tế nói riêng. Thậm chí người ta còn lập ra hẳn cả trang mạng bêu xấu tôi.

Nhưng sự thật chỉ có một thôi, tôi làm gì sai tôi chịu trách nhiệm. Đằng này họ cứ tung tin, bịa đặt, dựng chuyện gây rối ngành y tế suốt là có động cơ quấy phá rõ ràng.

Còn lời khai chi hoa hồng nhiều tỉ đồng cho các bác sĩ để bán thuốc vào bệnh viện, quan điểm của Bộ trưởng thế nào?

Tôi đã yêu cầu làm rõ sự việc này, đây là việc làm sai trái, thất đức, gây gánh nặng chi phí cho bệnh nhân. Bộ Y tế sẽ xử lý nghiêm các trường hợp vi phạm y đức, liên quan đến hoa hồng.

Đây cũng là điều tôi rất trăn trở và Bộ sẽ tiếp tục có biện pháp xử lý nghiêm những người nhân danh ngành y để trục lợi, làm việc vi phạm y đức, trái pháp luật.

Bà Nguyễn Thị Kim Tiến cho hay căn nhà gia đình bà đang ở, gia đình đã mua đất 20 năm trước và xây nhà ở 10 năm nay

“Bộ sẽ xử lý nghiêm khi có kết luận cuối cùng”

Đến nay Bộ Y tế đã có hình thức xử lý như thế nào các cán bộ ở Cục Quản lý Dược trong tổ thẩm định khi tại phiên xử ngày 25/8, HĐXX đã đề nghị cơ quan điều tra tiếp tục làm rõ trách nhiệm của các ông Nguyễn Tấn Đạt (Phó cục trưởng Cục Quản lý Dược), ông Phạm Công Chiến (Trưởng phòng Quản lý kinh doanh dược, Trưởng phòng Pháp chế), bà Lê Thúy Hương (chuyên viên) – là những người trong tổ thẩm định, có trách nhiệm thẩm định tính pháp lý của hồ sơ, đơn hàng nhập khẩu thuốc H-Capita 500 mg Caplet của VN Pharma. Bởi các cán bộ trên đã không phát hiện Công ty Austin (Hong Kong) – đơn vị bán thuốc cho VN Pharma đã hết hạn giấy phép hoạt động?

Phải nói cho rõ hơn là chính Cục Quản lý Dược phát hiện vụ nhập thuốc ung thư dỏm của VN Pharma. Sau khi cấp phép cho nhập khẩu đã thấy có nhiều nghi vấn hồ sơ, giấy tờ giả nên kiểm tra, báo cáo lãnh đạo Bộ Y tế để niêm phong toàn bộ số thuốc chữa ung thư này chờ làm rõ. Vì Cục Quản lý Dược đã kịp thời phát hiện, báo cáo lãnh đạo Bộ Y tế để niêm phong lô thuốc này, không cho phép bán ra thị trường, Bộ đã chủ động đề nghị Bộ Công an vào cuộc điều tra làm rõ lô hàng thuốc chữa ung thư này.

Cán bộ liên quan ở Cục Quản lý Dược báo cáo do thấy giá thuốc thấp nên nghi ngờ và kiểm tra hồ sơ, gửi hồ sơ đi xác minh mới phát hiện vụ việc làm giả hồ sơ nguồn gốc thuốc.

Bộ cũng đề nghị cơ quan có thẩm quyền điều tra xác định, làm rõ vai trò, trách nhiệm cá nhân có liên quan ở Cục Quản lý Dược khi cấp phép cho lô thuốc nhập khẩu. Sau khi kết thúc điều tra, cơ quan điều tra đã có văn bản kiến nghị Bộ Y tế xử lý, khắc phục thiếu sót trong quản lý kinh doanh thuốc.

Về trách nhiệm của Bộ Y tế, ngay khi được báo cáo vụ việc về lô thuốc nói trên, tôi đã yêu cầu các cán bộ có liên quan, lãnh đạo Cục Quản lý Dược báo cáo, kiểm điểm để làm rõ trách nhiệm liên quan. Nhiều cán bộ đã bị luân chuyển sang vị trí khác để chờ xử lý.

Sau khi có phán quyết cuối cùng của tòa án, Bộ sẽ xử lý trách nhiệm cá nhân liên quan đến vụ việc khi có đủ căn cứ kết luận sai phạm.

Thế còn lãnh đạo Cục Quản lý Dược mà cụ thể là vị Thứ trưởng Trương Quốc Cường kiêm Cục trưởng Cục Quản lý Dược, tới đây Bộ Y tế có xem xét trách nhiệm liên quan đến lô thuốc chữa ung thư giả mà Thủ tướng yêu cầu Bộ báo cáo, thưa Bộ trưởng?

Tôi đã nói rồi, chờ phán quyết cuối cùng của tòa án và cơ quan tố tụng liên quan, Bộ sẽ xem xét trách nhiệm cá nhân, tổ chức liên quan, nếu có đầy đủ căn cứ sai phạm sẽ xử lý nghiêm. Tôi nhấn mạnh rằng: Người nào làm sai thì người đó chịu trách nhiệm với sai phạm cụ thể đã gây ra.

Còn thông tin Bộ trưởng gửi đơn cho Thủ tướng xin từ chức?

Đó là thông tin vớ vẩn, bịa đặt, dựng chuyện. Việc tôi từ chức trước đây cũng có nhiều thông tin như vậy rồi. Tôi rất phẫn nộ và ray rứt trong vụ việc VN Pharma. Tôi cũng đã chỉ đạo các đơn vị liên quan thực hiện nghiêm các quy định trong quản lý thuốc, đấu thầu thuốc và sẽ xử lý nghiêm các đơn vị, cá nhân có liên quan đến sai phạm… để đảm bảo ngành y tế đáp ứng nhu cầu, phục vụ tốt nhất cho sức khỏe mọi người dân.

http://vietnamnet.vn/vn/thoi-su/chinh-tri/bo-truong-y-te-nguyen-thi-kim-tien-noi-gi-ve-vu-vn-pharma-395418.html